Obiettivo Cereali
  • HOME
  • AGROTECNICHE
  • MERCATI
    • NEWS
    • PREZZI
  • PRODOTTI E SOLUZIONI
    • #MAIS2.0 - FOCUS SANITÀ
    • CEREALI: NUTRIZIONE INNOVATIVA
    • AGROTECNICHE INNOVATIVE PER MAIS E SOIA
    • SILOMAIS2.0
    • GESTIONE RESIDUI COLTURALI
  • NEWSLETTER

CAMPAGNA MAIS 2016: COME MANTENERE LA REDDITIVITÀ

8/2/2016

 
Immagine
​Nonostante i prezzi del mais si stiano mantenendo abbastanza stabili sia in Italia che all’estero (per lo meno se confrontati con i recenti cali del frumento tenero), sono molte le incertezze che gravano sulle prossime semine, tant’è che ci aspetta un calo della superficie anche se contenuto. In assenza della “Indagine sulle intenzioni di semina”, generalmente pubblicata dall’Istat in questo periodo dell’anno, l’unica stima disponibile al momento è quella pubblicata lo scorso 21 gennaio da Strategie Grains, un primario ufficio studi francese, che prevede per l’Italia un calo del 1,3% delle superfici, che passerebbero da 750.000 a 740.000 ettari. Ciò sembrerebbe ottenere conferma anche dalla campagna di vendita delle sementi, che a detta dei rivenditori sta avendo un andamento normale.

A livello comunitario la riduzione prevista è ancor più contenuta: solamente lo 0,4% (da 9,33 a 9,29 milioni di ettari). 
I prezzi bassi non sembrano perciò provocare una disaffezione nei confronti della coltivazione del mais, né in Italia né tanto meno al livello mondiale, anche perché il problema riguarda in realtà tutte le colture, a parte forse la soia per la quale ci si aspetta un lieve incremento delle prossime semine. 
Eppure lo scenario non è privo di alcuni aspetti preoccupanti, tra i quali i principali sono (i dati provengono dall’International Grains Council e sono stati pubblicati in novembre): 
  • La campagna di commercializzazione in corso si chiuderà al livello mondiale con un livello di scorte mai visto prima: 208 milioni di tonnellate, equivalenti al 21,72% dei consumi; una ratio scorte/consumi così elevata non si era mai prima di oggi. Lo stesso dato limitato all’Unione Europea è fortunatamente meno elevato (9,2 milioni di tonnellate di scorte finali, pari ad una ratio scorte/consumi del 12,2%), ma bisognerà tenere conto dell’offerta ucraina, sempre abbondante anche se si prevede un lieve calo nella prossima campagna. 
  • Il prezzo basso del petrolio ha un effetto limitato sui costi di coltivazione, ma incide negativamente sulla domanda, perché la produzione di bioetanolo e di biogas rischia di non essere economicamente sostenibile nonostante i prezzi bassi (intasando così il mercato degli usi zootecnici). 
  • Infine una problematica tutta italiana, ossia le possibili contaminazioni da micotossine (aflatossine ma non solo), che colpiscono ormai i raccolti in molte aree della pianura padana con sempre maggior regolarità; ricordiamo che nelle ultime cinque campagne almeno tre sono state colpite in modo drammatico, con tutti i problemi conseguenti nella gestione del prodotto non conforme e soprattutto per i prezzi molto bassi attribuiti al prodotto contaminato. 
Ci sono buone ragioni per ritenere che i prezzi attuali non siano destinati a cambiare di molto nei prossimi due-tre anni. Prendendo a riferimento i future quotati sul Matif, vediamo che le scadenze della seconda metà del 2016 quotano solamente una decina di euro alla tonnellata in più rispetto al livello attuale. Considerando uno spread medio tra Matif e ad esempio il listino della Granaria di Milano di circa 20 euro/t, allo stato attuale potremmo prevedere (ma la campagna agraria è ancora lunga) un livello di prezzi autunnali attorno ai 185 euro/t. Di conseguenza le imprese maidicole dovranno fare bene i conti per garantire un minimo di redditività della coltura. 
Le possibili strategie
In presenza di simili scenari è indispensabile definire delle strategie di difesa del reddito. I fronti sui quali è indispensabile intervenire sono: 
  • il mantenimento o l’incremento delle rese unitarie su livelli redditizi: dall’analisi dei costi e dei ricavi è evidente che la coltivazione del mais precoce in asciutto è fortemente penalizzata dalla resa bassa, e non è detto che la possibilità di una seconda coltura (ad es. soia) dopo il mais compensi questa perdita; 
  • l’indirizzamento di tutti gli sforzi possibili verso il contenimento della problematica “micotossine”: tutti i ragionamenti fatti perdono di significato in presenza di un livello elevato di aflatossine. Ricordiamoci che il prodotto contaminato è stato pagato durante la campagna 2014/15 anche 70 euro/t all’azienda agricoltore, un prezzo tale da annullare qualsiasi marginalità; 
  • la diversificazione delle destinazioni del prodotto: mais bianco, mais alimentare, waxy ecc. costituiscono potenzialmente delle valide alternative al mero ibrido per uso zootecnico, ma bisogna tenere presente che anche in questi casi resta indispensabile quanto riportato nei due punti precedenti. 
E infine una considerazione forse spiacevole ma più che mai opportuna di questi tempi: è indispensabile indirizzare parte o tutta la superficie a mais? Negli anni “buoni” molti imprenditori agricoli non si sono visti costretti “a fare i conti”: il connubio “prezzi buoni” e “rese elevate” garantiva sempre e comunque un margine positivo della coltura, ostacolando così una disanima razionale dei costi e dei ricavi. Adesso, visto anche l’indirizzo della nuova Pac, è diventato indispensabile anche per le aziende che coltivano in aree irrigue ad elevato potenziale produttivo fare bene i conti.

I commenti sono chiusi.
    Foto
    Foto
    Foto
    Foto

    Archivio

    Settembre 2018
    Agosto 2018
    Luglio 2018
    Giugno 2018
    Maggio 2018
    Gennaio 2018
    Dicembre 2017
    Novembre 2017
    Ottobre 2017
    Settembre 2017
    Agosto 2017
    Luglio 2017
    Giugno 2017
    Maggio 2017
    Marzo 2017
    Gennaio 2017
    Dicembre 2016
    Novembre 2016
    Ottobre 2016
    Settembre 2016
    Luglio 2016
    Giugno 2016
    Maggio 2016
    Marzo 2016
    Febbraio 2016
    Novembre 2015
    Ottobre 2015
    Settembre 2015
    Luglio 2015
    Giugno 2015
    Maggio 2015
    Aprile 2015
    Marzo 2015
    Febbraio 2015
    Gennaio 2015
    Dicembre 2014
    Novembre 2014
    Ottobre 2014
    Settembre 2014

    Feed RSS

© 2018 Edizioni L'Informatore Agrario Srl - Tutti i diritti riservati
Via Bencivenga-Biondani, 16 - 37133 Verona - Italia - P.IVA: 00230010233
Registro Imprese di Verona n. 00230010233 - Capitale sociale: 510.000,00 i.v.